|
|
Po přečtení příspěvku Ivy Stolínové "Chodník - příběh adventní aneb zničili zeleň kvůli reklamě" nemohu reagovat jinak než tak, že uvedu na pravou míru nesmysly, které jsou v článku napsány a které mě jako majitele firmy staví do pozice diletanta, jež je schopen pro prosperitu firmy udělat cokoliv. Kromě popsaných skutečností jako je poničení zeleně pokryté sněhem po příjezdu čtyřkolky, příjezdu pracovní plošiny, výměny reklam a nesmyslného pobíhání autorky článku a cvakání spouště jejího fotoaparátu je vše ostatní jež je uvedeno slušně řečeno pouze výplod bujaré fantazie pisatelky. Moje firma opravdu zajišťovala výměnu uvedených reklam, jež jsou na domě sousedícím s pozemkem pisatelky. Vzhledem ke sněhové kalamitě a zaparkovaných aut v zákazu stání nad uvedeným pozemkem, nešlo danou objednávku řešit jinak. Všemu však předcházelo jednání na firmě Eko Bi s. r. o. a k závazku objednavatele na uhrazení veškerých případných škod. Takže se souhlasem správce zeleně v našem městě a se zárukou reklamní agentury na uhrazení veškerých nákladů na případnou obnovu zeleně. Tudíž ne z peněz nás všech. Vlastně, když o tom přemýšlím tak v konečné fázi i z peněz. pisatelky. Tzv. ochránkyně zeleně v našem městě, zapomněla napsat do svého článku jednu závažnou věc a to, že po pracovnících montáže agentury objednavatele požadovala finanční náhradu za to, že s žebříkem projdou přes její pozemek natož za to aby si tam na několik dní postavili lešení z kterého mohli demontovat reklamy a pověsit nové, aniž by došlo k poškození zeleně na chodníku. Ovšem toto řešení i bez finančních požadavků autorky článku je nerentabilní. Jestliže se paní Stolínová na konci článku se vší vážnosti ptá co bude dál. Kdy dojde k výměně reklam a jak to bude probíhat. Mohu jí ubezpečit, že si zřejmě majitel sousedního domu bude muset vzhledem k jejímu vztahu k zeleni zabezpečit přístup ke své nemovitosti.
Karel Král
|