Českotřebovský
deník 191/2012 (5.8.)
|
Na fotografiích je vidět postup při dokončování nového 65 cm vysokého jezu na Zámostí, který přehradil Třebovku. Zvedá hladinu řeky tak, že se využije celá šířka regulovaného koryta až k (bývalému) brodu v Bezděkově. Jez zhotovila firma RYDO, rozpočet pro tento účel počítal s 45 tisíci korunami. Nový jez je jistě dobrá zpráva, zklamání je trochu dáno tím, že se nikdo nepostaral o vyčištění od jara vypuštěného a dosti zaneseného koryta řeky a zvláště pak úseku pod jezem a pod mostem, kde je nánosem podstatně snížena kapacita max. průtoku. Při pohledu na letní výšku vody se to zdá možná nepodstatné, ale kdo si vzpomene na povodně v roce 1958 a 1997, tak je jasné o čem mluvím. Možná se čeká, až nějaká velká voda koryto Třebovky zase pročistí. V úseku nad Českou Třebovou je nyní na Třebovce rybník Hvězda s větším zásobním objemem a několik poldrů, které by měly snížit riziko povodně v České Třebové na únosnou míru. Přesto je zajímavé nahlédnou na mapu zátopového území a podívat se, že počítá se zaplavením poměrně velkého území zvláště již při průtoku Q20 a především Q100, který je však díky realizovaným investicím zřejmě velmi nepravděpodobný. Úpravy a čištění koryta by mělo zajistit Povodí Labe, státní organizace, kdežto stavbu jezu zajišťovalo Město ze svého, jez je ve vlastnictví města a slouží jeho potřebám. Obrázky ukazují, že je žádoucí také opravit betonové zábradlí, původní z roku 1958, kdy vznikalo a od té doby prošlo jen několika opravami, většinou provedenými jen náhradním způsobem. Město má v plánu opravit na Třebovce i další jezy, na řadě by nyní měl být jez u mostu na Chmelnici. Vše záleží na dostatku finančních prostředků. Tím vše jistě neskončí, protože pobřeží Třebovky dává spoustu dalších příležitostí ke zlepšení našeho prostředí a využití jako klidové zóny....
Po delší době jsem se vrátila zpět do České Třebové a zakoupila srpnové vydání Č.T. zpravodaje vydaného 30.7.2012, kde jsem se dozvěděla o článcích vůči mé osobě. I když pominu, že ze strany pana Mikoleckého nedošlo k objektivnímu ověření informací, daná událost se skutečně stala. Omylem jsem posunula datum objednávku o týden později, kolegyně která mě zastupovala se paní omluvila a nabídla jí náhradní řešení, ke kterému nedošlo. Paní se ještě jednou omlouvám a věřím, že je tímto vše uzavřené pro obě strany. Ovšem ráda bych k tomu vyjádřila i já pár vět. Sice si myslím, že nikdo není neomylný a i já jsem jen pouhým chybujícím člověkem. Dostala jsem se do pozice, do které se může dostat mnohý obchodník. Z osobních důvodů byla záloha odeslána později, a rozhodně to nebyl úmysl, paní jsem zavolala a ještě jednou se jí omluvila. Danou situaci jí vysvětlila na všem jsme se dohodly a daná záležitost byla pro mě ukončena. O článcích jsem nevěděla odjela jsem s rodinou mimo republiku, bohužel paní zvolila tuto formu kritiky, která ale nebyla účinná, na základě těchto článků záloha vrácená nebyla, to jsem považovala za povinnost. Tudíž jsem přesvědčena, že pan Mikolecký žádnou zásluhu, na vyřešení dané situace nenese, ba naopak mě do dnešního dne nekontaktoval, aby mi nenabídl prostor k vyjádření, který byl dán druhé straně. Mrzí mě že vůbec k takové situaci došlo a děkuj květinářství U KOPRETINY, že moji chybu napravilo. Šárka Neradová
|