Dvojí metr na podobné akce?

Zdá se mi to jako uplatňování dvojího metru na dvě akce typu lidové zábavy na stejném místě, při kterých byla porušena ta stejná vyhláška. Až do včerejška to vypadalo, že Týden sportu jako by byl nedotknutelný, tam porušování městských vyhlášek jako by nevadilo, zato Českotřebovskému vinobraní je třeba se podívat na zoubek opravdu pořádně. Součástí kontroly vinobraní byla totiž např. i několikahodinová kontrolní akce Živnostenského úřadu, iniciovaná městem. Veškeré tyto nepříjemnosti odstartovala stížnost občanů sepsaná na základě nepravdivé fámy o tom, že na náměstí je provozována atrakce, jejíž provoz způsobil při Ústecké pouti poruchu statiky některého domu. Proti pořadatelům zahájil právní odbor správní řízení o přestupku, týká se nejen Vinobraní, ale také (po několika měsících) i Týdne sportu.  (Nebýt problému na Vinobraní,  tak by se zde na porušení OZVč. 2/2011 nepřišlo). Jaké budou postihy není zatím známo. Sám věřím v rozumné vyřešení problému. Na Silvestra a Nový rok vyhláška alkohol na veřejném prostranství  toleruje, proč by to  tak nemělo být i na dalších povolených akcích. Nebo si dokážete představit Vinobraní  jen s horkým čajem? 

 

Decibely

Akcí na veřejném prostranství doprovází také zpravidla hudba, někdy hodně hlasitá, kterou ne všichni snášení a z toho důvodu vznikají pravidelně se opakující stížnosti. Postihuje to zejména  červnový Týden sportu, kdy zvláště letos bylo vedro,  všichni měli otevřená okna atd.. Občané bydlící na náměstí objednali oficiální měření hluku pracovníky hygieny. Měření prokázalo nadměrný hluk, o překročení jsou zpracovány protokoly uvádějící konkrétní (vysoké) naměřené hodnoty. Pořadatelé byli přitom o měření informováni dokonce předem. Na hluk byly během TS stížnosti (především ve čtvrtek). Příliš vyslyšeny nebyly, stěžovatelé se nemohli na nikoho kompetentního dovolat. O vinobraní bylo chladno, okna tedy zřejmě zavřená,  jiný žánr a stížnosti letos žádné  nebyly,  i když se ovšem  intenzita hluku neměřila. Také městská policie nemá na hluk evidovanou žádnou stížnost.... Občané, kterým hluk vadí a bydlí v okolí Starého náměstí nyní již o sobě vědí, rozhodli se utvořit občanské sdružení, které by mělo právo se k akcím na náměstí vyjadřovat. Nejde jim jen o nepřiměřený hluk, dodržování pořadatelské služby, doby nočního klidu, ale také řádný úklid veřejného prostranství, který je třeba dělat průběžně a nikoliv jen  pozdě po akci, kdy to na náměstí vypadá jako na smetišti a kdy prosté zametení a odvoz zaplněných kontejnerů následky řádění návštěvníků z předešlého dne nevyřeší...

 

V Přívratu mají také vinobraní a táhnou za jeden provaz

Do malé obce Přívrat přijede na vinobraní 1500 - 1800 návštěvníků, v obci to je jistě také znát, ale dokáží s tím žít, i když i zde jsou jistě občané, který to vše nejde dobře pod fousy. Pořadatelem jsou oficiálně přívratští hasiči, ale spolupracuje s nimi skoro celá vesnice a mnozí lidé z okolí, Českou Třebovou nevyjímaje.  Samozřejmě také obec v čele se starostou, který se snaží, aby se v Přívratu   stále něco dělo. Opravdu zdejší kulturní a společenský život mohou Přívratským závidět mnohá města. Něco takového, aby obec poslala na pořadatele vinobraní kontrolu, by se zde v Přívratu stát jistě nemohlo. (Země krále Miroslava = země zaslíbená).

 

Co dělat, aby se problémy neopakovaly

Město by mělo připravit v této oblasti nějakou koncepci, dbát na to, aby akce na veřejném prostranství či na náměstí byly zajištěny po všech stránkách. OZV č.2/2011 přece nebyla vytvořena proto, aby chytala pořadatele akcí lidové zábavy na náměstí "na hruškách". Účel vyhlášky je jiný, má postihovat  především divokou konzumaci alkoholu v partách, bezdomovci apod. na výše uvedených akcích je přece zajištěna pořadatelská služba a veškerá konzumace alkoholu je pod kontrolou. Považuji proto za potřebné vytvořit nějaký "manuál" neboli souhrnnou informaci pro pořadatele takových akcí, kde budou uvedeny všechny podmínky právní, hygienické i technické, které je třeba splnit, včetně termínů a odpovědných osob. Problémů je totiž víc: Všechny stavby, tedy stánky, mobilní jeviště apod, které nejsou na kolech, musí mít povolení stavebního úřadu (i prezident Miloš Zeman promlouval z neschválené stavby a porušoval se stavební zákon), je třeba správně připojit všechny elektrické spotřebiče (jeviště, zvukaře, stánky, atrakce),  tak, aby o tom nerozhodoval "elektrikář z Eko Bi", ale odpovědná osoba, neboť pak se nic netušící pořadatel dostává do role "zloděje elektrického proudu", ačkoliv to vůbec není jeho věc, ale věc majitele podnikajících subjektů, tedy majitelů stánků nebo atrakcí. Domnívám se, že by součástí povolení  měl být i časový plán likvidace odpadu a úklidu prostranství. Ve vyhlášce  se píše o  tom, že úklid prostranství má být proveden do 10 hodin po skončení akce. Na Vinobraní totiž vyžadovala městská policie úklid a odstranění všeho (co nemělo kola) z náměstí do půlnoci 22.9., a tak se ještě v noci např. bourala konstrukce mobilního jeviště. Všechno se podařilo stihnout do 45 minut po půlnoci. Byla to ale vlastně šikana a způsobila pořadatelům jen další stres. Zbrklou likvidací mohlo dojít třeba i k úrazu. Proč? Na pořadatelích Týdne sportu využívajících městské mobilní jeviště to ani nikdo požadovat nemůže, postavení a zbourání zajišťuje TEZA a ta o půlnoci na náměstí nenastoupí. Ve vyhlášce je vše přece jasně určeno. Není toho málo co musí pořadatel "veřejné hudební produkce" zajistit. Je žádoucí, aby se vše kontrolovalo včas a komplexně, aby se již nestalo, že rada města vydá usnesení, které je jenom dílčí a řeší jen malou část úkolu, který musí pořadatel splnit a samo o sobě ještě bezproblémové pořádání akce neumožňuje.

Čtenář může sám zvážit, co všechno pořadatel Vinobraní porušil a jak (a zda vůbec) by měl být potrestán a třeba i to, zda přístup města a jeho orgánů byl vždy korektní, zda mohl nebo nemohl někdo z úředníků  na radnici upozornit, že ještě něco není splněno nebo dotaženo. Jistě že nemusel, ale mohl.  Je skutečností, že 80% agendy právního odboru MěÚ  nebo i dopravního odboru tvoří odpovídání na stížnosti tří nebo čtyř notorických stěžovatelů z našeho města (a někdy zde nemají ani trvalé bydliště). Tím se ztěžuje jakákoliv jiná koncepční práce. Je možné se také zamyslet nad úkolem městské policie, která se na Týdnu sportu zastává více funkci pořadatelskou než kontrolní, zatímco na Vinobraní byly ze strany MP na pořadatele kladeny až přehnané nároky. Těžko si představit Vinobraní bez vína, zvlášť je-li pořadatelem právě Vinotéka Karla IV.... 

Milan Mikolecký, 8.10. 2013

 

Poznámky k výše uvedenému textu na základě dodatečně získaných informací

---

Výše uvedený text nebudu měnit ani upravovat, doplním ho následujícími poznámkami. Opravdu se mi nepodařilo najít usnesení rady města o výjimce z OZV2/2011 k Týdnu sportu. Ověřil jsem si až dodatečně, že byla udělena s takovým předstihem, který jsem mezi stovkami usnesení rady města nedohledal. Tím pádem se s pořadatelem Týdne sportu nekoná žádné  řízení o přestupku, zůstává jen problém s měřením hluku provedeném KHS  v pátek dne 21.6. večer. Nechci ani hodnotit Týden sportu, na to je už dost pozdě. Jenže někdy se srovnání dvou akcí lidové zábavy na stejném náměstí prostě vyhnout nelze. Podstatou celého textu je to, že je škoda, že  pořadateli vinobraní byly kladeny obtížně překonatelné překážky. Zřejmě si řadu z nich zavinili pořadatelé sami, mnohé z nich však byly velmi zbytečné. Vycházel jsem z informací pořadatelů a vedení města. Důsledkem může být to, že se budeme muset zřejmě s největší pravděpodobností vinobraním v České Třebové rozloučit.  Je to rozhodně škoda, Českotřebovské vinobraní je stejně jako Týden sportu obohacením dění v našem městě a při určité formě spolupráce s organizátory by se  obě akce daly dále vylepšovat, aniž by byly pro obyvatele města zejména okolí náměstí velkou zátěží.(mm)