O práci Kontrolního výboru ZM                                           

V nynějším pomalu končícím volebním období 2010 - 2014 pracoval kontrolní výbor ZM v tomto složení: Mgr. Milan Mikolecký (předseda), RNDr. Jaroslav Demel , Ing. J. Dušek, MUDr. Martin Formánek, Radko Jasanský, Ing. Václav Polák, Ing. Jaromír Urban.  Členové byli zvoleni zastupitelstvem města, delegovaly je jednotlivé volební strany, které se podílejí na práci ZM. ČSSD zde měla dva zástupce, ostatní strany po jednom. Všem členům kontrolního výboru bych chtěl za jejich práci v KV poděkovat.

Kontrolní výbor si vypracoval svůj statut a pravidelně se scházel před každým jednáním zastupitelstva. Postupně realizoval kontroly prakticky na všech odborech MěÚ, které jsou významné pro chod městské samosprávy: Zabýval se  problematikou  dodržování zákona o vyhlašování veřejných zakázek, problematikou  pronájmů městského majetku, řešil podněty a stížnosti občanů směrované k odboru dopravy MěÚ, zejména k problematice povolování  či nepovolování stání v městské zóně zákazu,  projednával spolupráci s vedoucí oddělení vnitřního auditu, na městské policii se zabýval fungováním městského dohlížecího kamerového systému a ochrany zde uschovaných dat a dalšími problémy. Kontroloval vyúčtování dotací jednotlivými subjekty na odboru školství, kultury a tělovýchovy. Jediné zpoždění při vyúčtování dotací vzniklo v r. 2013 u dotace na Týden sportu. Podle uzavřené smlouvy měl pořadatel TS uhradit za 19 dnů penále 1900 Kč, rada města mu jej však odpustila, dokonce ještě dřív, než odbor školství penále písemně vyměřil a požadoval.

Z práce kontrolního výboru vyplynuly také mnohé podněty pro práci odborů, rady města nebo zastupitelstva. Některé byly vyřešeny  ke podle představ kontrolního výboru, jiné ale řešeny nebyly. Podařilo se tak např. iniciovat přípravu dosud neexistujících  pravidel pro pronajímání bytů č. 5 v domech s pečovatelskou službou čp. 1400 (červeňák) a čp 983, ale na druhé straně se do nich nepodařilo prosadit zrušení dosud praktikovaného režimu nájemních smluv uzavíraných opakovaně na dobu pouhého jednoho roku, ačkoliv mají sloužit k trvalému bydlení, stejně jako sousední dům (žlutý dům) čp. 2100, pro který jsou pravidla jiná a zde dlouhodobé smlouvy umožňují. Zarážející bylo, že o návrhu kontrolního výboru na nové projednání v radě města nebylo na základě protinávrhu místostarostky Jaromíry Žáčkové ani hlasováno, zastupitelé tím takto potvrdili, že je návrhy kontrolního výboru ZM nezajímají. Přitom pravidelné každoroční obnovování nájemních smluv u téměř stovky městských bytů může přinášet osamělým pocity životní nejistoty, sociálního vyloučení (např. při onemocnění, hospitalizaci apod.), a naopak přináší zbytečnou byrokracii pro odbor majetku města.

Dalším problémem, na který se KV zaměřil, byla snaha o zlepšení transparentnosti rozpočtu a hospodaření města. Uskutečnilo se společné jednání kontrolního a finančního výboru s vedoucím finančního odboru MěÚ Ing. Radkem Budilem na kterém  bylo dohodnuto několik opatření.  Všechny položky nad 300 tis. Kč jsou nyní v rozpočtu jmenovitě uváděny, mají se také omezit tzv. "ostatní příjmy" nebo "ostatní výdaje" uvedené tak, že se nepozná jejich účel.  Tak to alespoň bylo v rozpočtu na rok 2013, letos  se bohužel již opět objevují  v tabulce rozpočtu nejasné formulace. Je to  např. položka "projektové dokumentace"  (původně 1000 tis. Kč, po změně č. 1 dokonce 1275 tis. Kč) aniž byl uveden jakýkoliv účel projektů, je třeba se zvlášť dotazovat a odpovědi se mění.  Domnívám se, že v této oblasti je stále hodně co zlepšovat, cílem je transparentní "rozklikávací" rozpočet nebo alespoň velmi přehledně řešený rozpočet provedený podle vzoru města Ústí nad Orlicí.  Snad v příštím volebním období.

Kontrolní výbor podal  také např. podnět na zahájení správního řízení  v souvislosti se zneužíváním vyhlášky o odpadech, kdy v roce 2013 prudce rostly výdaje spojené s provozem sběrného dvora ukládáním nadlimitního množství stavebního odpadu. Právní odbor však podnět odložil, neboť podle odpovědi nemohl doložit, že občané, kteří odvezli do sběrného dvora třeba i více než 100 tun odpadu, přivezli právě odpad stavební. (?) Další podnět kontrolního výboru byl podán i k letošní novele vyhlášky o odpadech, platné od 15. května t.r.. Text vyhlášky a prováděcí směrnice společnosti EkoBi  se totiž rozcházejí v určení limitu, který může do sběrného dvora občan odvést zdarma. Vyhláška říká 500kg na poplatníka, prováděcí směrnice to zpřísňuje na 500 kg na čip (tedy domácnost). Tento rozpor by bylo třeba vyřešit co nejdříve.

Není možné ve stručném textu vyjmenovat všechny řešené problémy a nebylo by to ani ke čtení. Pracovali jsme trochu jako "hlídací psi", pečlivě jsme vždy studovali přijatá usnesení rady města i zastupitelstva, porovnávali je s platnými vyhláškami, pravidly a zásadami, pokud to bylo možné, tak jsme upřesňovali texty návrhů smluv. Některá usnesení byla ale přijata navzdory připomínkám. Již schválená usnesení již nemůžeme změnit, ale upozornili jsme na to, že např. některé dotace byly schváleny, i když zcela přesně neodpovídaly zveřejněným zásadám. Je také těžké komentovat situaci, kdy zastupitelstvo města přijme jednomyslně usnesení, konkrétně smlouvu o dotaci na Týden sportu, aby pak během krátké doby rada města určitou část smlouvy změnila a odpustila některou platbu, která byla ve schválené smlouvě vyjmenována.  Zákon s obcích sice porušen nebyl, rada města má právo měnit či odpouštět nájmy, proč je však do smlouvy dává, doporučuje zastupitelstvu schválit a sama proto hlasuje (v r. 2013 i v r.2014)?

V práci zastupitelstva asi vždycky bude existovat jakýsi rozpor mezi pravomocemi rady města a pravomocemi zastupitelstva. Dotace nad 50 000 Kč schvaluje zastupitelstvo, pro nižší hodnoty "stačí" usnesení rady města. Ovšem pravidla či zásady pro schvalování určuje rada samotná a to se kontrolnímu výboru nelíbí. Patří-li rozdělování dotací do pravomoci sboru všech  27 zastupitelů, měli by mít právo schválit také zásady, tedy "noty", podle kterých se rozdělování finančních prostředků od daňových poplatníků provádí. Toto zatím v našem systému pravidel nefunguje.

Mgr. Milan Mikolecký, předseda kontrolního výboru ZM