Zveřejňování v registru smluv neprobíhalo vždy správně. Pozdní zveřejnění způsobilo neplatnost desítek smluv |
|
V příspěvku "Budování atletického stadionu na Skalce prošlo auditem" je uvedeno, že mezi zjištěnými nedostatky uvádí odbor vnitřního auditu problémy se zveřejněním některých smluv ve veřejném registru podle zákona č. 340/2015 Sb. O co se vlastně jedná?
Kontrola odd. vnitřního auditu se týkala roku 2018. V této době měly být všechny smlouvy uzavřené městem v tomto registru včas a ve správném formátu zveřejněny, jinak nejsou účinné. Při otevření veřejného registru přes portál "Hlídač státu" je přitom možné najít poměrně velký počet smluv, které mají problémy a podle výše uvedeného zákona nabyly účinnosti až po jejich řádném zveřejnění s velkou prodlevou. Přitom u více než 40 smluv je prodleva mezi uzavřením a řádným zveřejněním ve strojově čitelném formátu větší než 100 dnů a podle §7 odstavce (1) by měly být zrušeny od samého počátku. Rekordní prodlevu mezi datem podepsání a datem řádného zveřejnění v registru smluv je 940 dnů v případě smlouvy o tisku¨Českotřebovských novin z roku 2017 mezi městskou knihovnou a firmou Samab Press Group, a.s. Proti tomuto údaji však ředitelka městské knihovny protestuje a uvádí, že zveřejnila smlouvu včas a ve správném formátu, po uvedené době byla pouze zveřejněna úprava této smlouvy. To však z přehledu (výpisu z registru smluv), který je v příloze zveřejněn, není zřejmé. Více než 500 dnů prodlevy mají také mnohé dotace pro sportovní oddíly poskytnuté v roce 2018. Tyto smlouvy by tedy měly být podle výše uvedeného paragrafu zákona zrušeny od samotného počátku a sepsány znovu, dodatečně. Pro finanční plnění spojená s těmito desítkami smluv / nesmluv je tedy jediným právním podkladem usnesení rady nebo zastupitelstva města. Řada dalších problémových objednávek však není usnesením žádného samosprávného orgánu podložena a v tomto případě lze případ hodnotit proplacení neplatné objednávky jako neoprávněné obohacování firmy u které byla nezveřejněná zakázka objednána. Přitom firma sama za to, že Město Česká Třebová příslušnou smlouvu do veřejného registru nezavedlo, nemůže!. Je snaha toto nyní napravovat. Z přehledu který poskytuje portál Hlídač smluv vyplývá, že v současné době je již prodlení mezi uzavřením smlouvy a zveřejněním v registru jen v jednotkách dnů, tedy vlastně ideální stav. Nicméně jsme mohli mezi zveřejněnými usneseními rady města z poslední doby najít taková, kde je právě jméno některé firmy spojeno s pojmem "neoprávněné obohacování" a to jen proto, aby se napravil nedostatek dříve způsobený nevčasným a nesprávným (strojově nečitelným) zveřejněním v registru smluv. Není to jen záležitost některého vybraného odboru nebo jednotlivce, nedokonalé (t.j. pozdě řádným způsobem zveřejněné a díky velikosti prodlevy i neplatné) smlouvy najdeme plošně na odboru školství a kultury, na odboru životního prostředí, na odboru investic i jinde. Za zvláštní lze považovat i smlouvu o poskytování služeb pověřence GDPR, zveřejněnou řádně s téměř ročním zpožděním, ačkoliv se osobně týká právníka města. Proto také oddělení vnitřního auditu při kontrole investice na stavbu atletického stadionu vydalo ihned doporučení k nápravě. Aby se nemohlo stát, že bude finančním odborem proplacena smlouva bez řádného zveřejnění podle zákona 340/2015 Sb, tak nyní již finanční odbor vyžaduje od příslušného odboru, který objednávku vydal, potvrzení o řádném zveřejnění. S upozorněním na tento problém jsem vystoupil na posledním jednání zastupitelstva města 17. února 2020. Domnívám se, že situaci nelze brát na lehkou váhu, jde o peníze daňových poplatníků. Může dojít při návalu práce k nějakému opomenutí, ale zde se jednalo o větší "systémový" problém a divím se, že nebyl odhalen díky kontrolním mechanismům městského úřadu, např. při pravidelném účetním auditu, který každoročně hodnotí hospodaření města a jeho organizací. Ač je audit prováděn výběrově, t.j. auditor se nemůže probírat celým účetnictvím města, tak se domnívám, že bylo v jeho silách registr smluv otevřít, vybrat smlouvy města a desítky nalezených problémů by jej hned "praštily do očí" (Hlídač smluv sám na problémy upozorňuje). Takto se na problém přišlo až s časovým odstupem a to jen díky iniciativě zastupitelů, která vedla k tomu, že se finanční výbor rozhodl zajistit audit zakázky na atletický stadion. Navrhuji, aby se pravidelný audit hospodaření města zadal k provedení např. Krajskému úřadu, který má velké zkušenosti s financováním zakázek měst a obcí, dovede poradit a navíc audit zajistí zdarma. MILAN MIKOLECKÝ 2.3. 2020
Nabízím k nahlédnutí: 1) Zákon č. 340/2015 Sb, který upravuje podmínky účinnosti některých smluv uveřejňování těchto smluv prostřednictvím registru smluv a registr smluv.
Stručný výpis ze zákona č. 340/2015 Sb Způsob uveřejnění (1) Uveřejněním smlouvy prostřednictvím registru smluv se rozumí vložení elektronického obrazu textového obsahu smlouvy v otevřeném a strojově čitelném formátu a rovněž metadat podle odstavce 5 do registru smluv. (2) Osoba uvedená v § 2 odst. 1 nebo smluvní strana smlouvy zašle smlouvu správci registru smluv k uveřejnění prostřednictvím registru smluv bez zbytečného odkladu, nejpozději však do 30 dnů od uzavření smlouvy. Správce registru smluv uveřejní smlouvu prostřednictvím registru smluv bezodkladně po jejím doručení; uveřejnění smlouvy prostřednictvím registru smluv se provádí zpravidla automatizovaně. (3) Zaslání smlouvy správci registru smluv se provede na elektronickém formuláři do datové schránky zřízené správci registru smluv pro tento účel. Správce registru smluv uveřejní elektronický formulář na portálu veřejné správy. (4) V případě, že je prostřednictvím registru smluv uveřejněna smlouva, správce registru smluv potvrdí uveřejnění potvrzením, které zašle do datové schránky, ze které mu byla smlouva zaslána k uveřejnění prostřednictvím registru smluv; zaslání potvrzení se provádí zpravidla automatizovaně. Správce registru smluv v potvrzení uvede metadata smlouvy podle odstavce 5 a potvrzení zabezpečí způsobem zajišťujícím integritu, případně původ dat. (5) Smlouva, která nebyla uveřejněna způsobem uvedeným v odstavci 1 nebo jejíž metadata neobsahují a) identifikaci smluvních stran, b) vymezení předmětu smlouvy, c) cenu, a pokud ji smlouva neobsahuje, hodnotu předmětu smlouvy, lze-li ji určit, d) datum uzavření smlouvy, se nepovažuje za uveřejněnou prostřednictvím registru smluv. § 6 Následky uveřejnění (1) Smlouva, na niž se vztahuje povinnost uveřejnění prostřednictvím registru smluv, nabývá účinnosti nejdříve dnem uveřejnění. (2) Nezávisle na uveřejnění prostřednictvím registru smluv nabývá účinnosti smlouva, která byla uzavřena v krajní nouzi nebo za účelem odvrácení nebo zmírnění újmy hrozící bezprostředně v souvislosti s mimořádnou událostí ohrožující život, zdraví, majetek nebo životní prostředí. (3) Nezávisle na uveřejnění prostřednictvím registru smluv dále nabývá účinnosti smlouva, jejímž předmětem jsou léčiva nebo zdravotnické prostředky. § 7 Zrušení smlouvy (1) Nebyla-li smlouva, na niž se vztahuje povinnost uveřejnění prostřednictvím registru smluv, uveřejněna prostřednictvím registru smluv ani do tří měsíců ode dne, kdy byla uzavřena, platí, že je zrušena od počátku. (2) Odstavec 1 se nepoužije, pokud nebyla prostřednictvím registru smluv uveřejněna pouze část smlouvy nebo byla nesprávně vyloučena z uveřejnění metadata z důvodu ochrany obchodního tajemství postupem podle § 5 odst. 6, a) provede-li osoba uvedená v § 2 odst. 1 nebo jiná smluvní strana opravu podle § 5 odst. 7, jíž bude dosaženo uveřejnění souladného s tímto zákonem, ve lhůtě do 30 dnů ode dne, kdy se dozvěděla o tom, že uveřejnění není souladné s tímto zákonem, byla-li dosud v dobré víře, že uveřejnění je souladné s tímto zákonem, nebo b) uveřejní-li osoba uvedená v § 2 odst. 1 nebo jiná smluvní strana neuveřejněnou část smlouvy nebo dotčená metadata prostřednictvím registru smluv jako opravu podle § 5 odst. 7 do 30 dnů ode dne, kdy jí bylo doručeno rozhodnutí nadřízeného orgánu nebo soudu, na jehož základě má být neuveřejněná část smlouvy nebo dotčená metadata poskytnuta podle předpisů upravujících svobodný přístup k informacím. (3) Odstavec 1 se dále nepoužije, pokud nebyla prostřednictvím registru smluv uveřejněna smlouva, o níž je právnická osoba uvedená v § 2 odst. 1 písm. k) nebo n) v dobré víře, že splňuje podmínky podle § 3 odst. 2 písm. q). Dozví-li se právnická osoba uvedená v § 2 odst. 1 písm. k) nebo n) o tom, že neuveřejnění smlouvy podle věty první není v souladu s tímto zákonem, a není-li smlouva uveřejněna prostřednictvím registru smluv do 30 dnů, platí, že je zrušena od počátku. (4) Jiná metadata než podle odstavce 2 lze opravit pouze ve lhůtě tří měsíců ode dne, kdy byla uzavřena smlouva, k níž se metadata vztahují; to neplatí pro opravu chyb v psaní nebo v počtech. |
Dnem
1. července 2016 vstoupil v účinnost