Velké větrné elektrárny v lokalitě Kozlov u České Třebové“                  

Je uvažováno s výstavbou 1 větrné elektrárny (VE) o maximální výšce včetně listu rotoru 150 m a maximálním výkonu 2,0 MW. Předmětem záměru je novostavba 1 VE typu VESTAS V90-2,0 MW, REpower MM 92 nebo obdobné technologie s tím, že konkrétní technologie není v době projednávání záměru vyjasněna, avšak bude splňovat typové parametry uvedené VE. Max. výška tubusu včetně poloměru rotoru je 105 m, těleso větrné elektrárny bude ukotveno v betonovém základu o přibližných rozměrech 15 x 15 x 2 m. Součástí záměru jsou obslužné plochy, zpevněné komunikace a připojení k nadzemnímu vedení.

Foto: pohled na budoucí VE od křižovatky silnice na  Pazuchu a Semanín a ke kozlovské hájence.    

Obdobný materiál o hodnocení EIA pro větrnou elektrárnu Skuihrov najdete ZDE

Souhrnné vypořádání připomínek: 
Krajský úřad Pardubického kraje, jako příslušný úřad podle ust. § 22 písm. a) zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „příslušný úřad“ a „zákon“), obdržel v rámci zjišťovacího řízení záměru „Velké větrné elektrárny v lokalitě Kozlov u České Třebové“, které bylo vedeno podle §§ 6 a 7 zákona, 8 vyjádření dotčených správních úřadů a veřejnosti:
Krajský úřad Pardubického kraje, odbor životního prostředí a zemědělství ze dne 9. 9. 2009, č.j. KrÚ 45445/2009/OŽPZ/CH:
Orgán odpadového hospodářství a prevence závažných havárií má drobné připomínky k popisu některých uvedených odpadů; orgán ochrany přírody považuje část oznámení hodnotící vliv záměru na avifaunu za nedostatečnou a považuje ji doplnit minimálně o konkrétní data, která vzejdou z pozorování za zimní období minimálně jednoho roku. OOP tak požaduje předložení dokumentace s dopracovanou částí hodnocení vlivu záměru na aviafaunu; orgán ochrany zemědělského půdního fondu (ZPF) konstatuje, že dojde k záboru zemědělské půdy a příslušným orgánem k odnětí je Městský úřad Česká Třebová.
 
Městský úřad Moravská Třebová, odbor životního prostředí ze dne 8. 9. 2009, zn. 17938/2009/ZPR/VHA/2054:
Orgán ochrany přírody a krajiny uvádí, že oznámení neřeší konkrétní podmínky kompenzačního opatření (např. velikost a podoba podporovaného biotopu) k negativnímu zásahu do biotopu v podobě zlepšení stavu jiné lokality v širším okolí. To je požadováno navrhnout s ohledem na ornitologickou a chiropterickou studii a situaci v krajině včetně aktuálního stavu. Dále OOPK uvádí, že dokumentace snižuje skutečnost a závažnost silného zásahu záměru na vesnici Kozlov a horizont Kozlovského hřbetu, je požadováno dokumentaci záměru doplnit o efekty realizace záměru v rámci již existujících staveb v širším okolí. Dále je uváděno, že v oznámení chybí hodnocení kumulativního efektu a provedené posouzení vlivu na krajinný ráz je považováno za nedostatečné. OOPK dále uvádí, že dokumentace nerespektuje dle Metodického pokynu MŽP vhodnost schválení větné elektrárny jako stavby dočasné na dobu max. 25 let, která by byla odstraněna k poslednímu dni platnosti povolení jejího trvání. Vodoprávní úřad, orgány v oblasti nakládání s odpady, ochrany ovzduší, ochrany přírody a krajiny, ochrany ZPF a státní správy lesů.
 
Krajská hygienická stanice Pardubického kraje se sídlem v Pardubicích, územní pracoviště Ústí nad Orlicí ze dne 7. 9. 2009, zn. 4000/09/HOK-UO/213 souhlasí se záměrem a ve zkušebním provozu požaduje provést měření hluku z provozu větrné elektrárny za podmínek, při kterých bude postižen nejhlučnější stav (plný výkon VE, při vyšší rychlosti větru 6 – 10 m/s). Měření bude provedeno v chráněném venkovním prostoru nejbližších obytných staveb – č.p. 58 (chata Maxe Švabinského).
 
Pohled na budoucí VE Kozlov  (na obzoru) z České Třebové od kostelíčka 
 
Česká inspekce životního prostředí, oblastní inspektorát Hradec Králové (ČIŽP) ze dne 11. 9. 2009, č.j.: ČIŽP/45/IPP/0914949.001/09/KLM:
Oddělení ochrany vod požaduje zajistit nakládání se závadnými látkami v souladu s ustanoveními § 39 zákona č. 254/2001 Sb., vodního zákona, v případě že s nimi bude během realizace záměru nebo samotného provozu nakládáno. V případě nakládání s těmito látkami v množství nad limity stanovenými vyhláškou č. 450/2005 Sb., musí být vypracován havarijní plán a schválen příslušným vodoprávním úřade. OOV dále požaduje stavbu vybavit dostatečným množstvím sanačních prostředků, mechanismy na stavbě udržovat v dobrém technickém stavu, provádět jejich kontrolu, manipulace s ropnými a pohonnými látkami musí být prováděna mimo stavbu na zabezpečených plochách. Za respektování výše uvedeného a opatřeních navržených v kapitole D.I.4 oznámení není k záměru dalších námitek. Oddělení odpadového hospodářství upozorňuje spíše na formální nedostatky z hlediska používaných pojmů z hlediska odpadového hospodářství, za předpokladu splnění podmínek  pro nakládání s odpady v kapitole D.IV. nemá k předloženému záměru zásadních připomínek. Oddělení ochrany přírody považuje za vážný nedostatek absenci celoročního komplexního biologického průzkumu. OOP souhlasí s konstatováním zpracovatele ornitologické a chiropterologické studie, v niž upozorňuje na nutnost provedení celoročního průzkumu ptáků a netopýrů a až teprve po jeho dokončení bude možné stanovit podmínky pro realizaci záměru. OOP uvádí, že v oznámení není uveden konkrétní počet a bližší specifikace dřevin, které bude nutné vykácet z důvodů zajištění přepravy rozměrných konstrukčních dílů VE, zdůrazňuje, že ochrana dřevin je veřejným zájmen a jejich kácení je třeba provádět v souladu s ustanoveními §8 zákona č. 114/1992 Sb. OOP považuje závěr kapitoly B.I.4., z něhož plyne, že kumulace s jinými záměry se nepředpokládá, za nepodložený, když z kapitoly D.I.8 naopak vyplývá, že v okolí se nacházejí 6 VE a realizace dalších 9 – 11 VE se plánuje. Inspekce poukazuje na rozpory v informacích ohledně dotčení PUPFL záměrem resp. jejich nedotčení. OOP nesouhlasí s tvrzením zpracovatele, v kapitole D.I.7, že dojde k zásahům do prostředí, které není považováno za významné z pohledu ochrany přírody (luční biotop), to tvrzení považuje za nepodložené. Z hlediska vlivu na krajinný ráz a na základě předloženého posouzení inspekce považuje vazbu doporučení týkající se vlivu stavby na krajinný ráz na ekonomickou přijatelnost stavby za neakceptovatelnou a uvedené závěry za neobjektivní. Dále je poukazováno, že v oznámení není označeno ani popsáno přesné umístění posuzované VE ani doplňujících staveb. Inspekce upozorňuj, že má-li být posouzení smysluplné, je nezbytná neměnná konkrétní lokalizace objektu VE. OOP proto požaduje zpracovat variantní řešení umístění VE, které je nutné následně posoudit z hlediska vlivů záměru na faunu, flóru a ekosystémy, s důrazem na posouzení vlivu na ptáky a netopýry a ovlivnění krajinného rázu. OOP považuje závěr zpracovatele v části F, že „celková reakce ekologických systémů bude únosná“, za nepodložený a účelový. Vzhledem k výše uvedeným nedostatkům inspekce považuje předložené oznámení za nedostačující a požaduje další posuzování dle zákona č. 100/2001 Sb. a požaduje doplnit chybějící údaje, jak vyplývají z jejich vyjádření.
 
Městský úřad Lanškroun, odbor životního prostředí, č.j. 26291/2009/OŽP/BHe ze dne 10. 9. 2009: OŽP odkazuje na vyjádření ČSO – České společnosti ornitologické, dle které  je nutný minimálně 2-letý průzkum na lokalitě se zaměřením na avifaunu a netopýry a požaduje provedení odborného průzkumu po dobu min. 2 let. Dále uvádí, že stavba je navržena v ochranném prostoru krajinného předělu, v těsné blízkosti území se zvýšenou estetickou a přírodní hodnotou a krajinářsky exponovaných prostor, kde se ovlivnění výškovými stavbami nedovoluje. Z vyhodnocení kumulativního vlivu navrhované stavby vyplývá, že překračují hranici únosnosti a VE by se staly spoluurčujícím znakem krajinného rázu oblasti, což není přípustné. OŽP ve svém vyjádření dále odkazuje na Preventivní hodnocení krajinného rázu Pardubického kraje – Bukáček, Rusňák, Bukáčková 2007: Studii potenciálních vlivů výškových staveb a VE na krajinný ráz, které jednoznačně nedovoluje výstavbu VE v této lokalitě. VE je navržena v signálním prostoru ochranného prostoru krajinného předělu a v této lokalitě není možná výstavba VE a to ani při snížení výšky jejího tubusu na 80 m, jak zní závěr hodnocení vlivu stavby na krajinný ráz. OŽP považuje za nutné posoudit dle zákona č. 100/2001 Sb.
K tomu příslušný úřad uvádí následující:
1.    Dotčený správní úřad je definován v ust. § 3 písm. e) zákona jako správní úřad, který hájí zájmy chráněné zvláštními právními předpisy (v tomto případě zřejmě ust. § 12 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů), jehož správní obvod tvoří dotčené území.
2.    Žádný právní předpis nezakládá postavení dotčeného správního úřadu (resp. dotčeného orgánu podle zák. č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů) podle hlediska vzdálenosti (MěÚ uvádí 25 km) území od umístění záměru. Zpracovatelem oznámení, tj. autorizovanou osobou ve smyslu ust. § 19 zákona, bylo jako dotčené území (tj. území, jehož životní prostředí a obyvatelstvo by mohlo být závažně ovlivněno provedením záměru – § 3 písm. c zákona) stanoveno území obce Česká Třebová a příslušný úřad se nedomnívá, že je oprávněn tyto údaje měnit nebo zpochybňovat.
3.    Ve vyjádření Krajského úřadu Pardubického kraje, odboru životního prostředí a zemědělství, oddělení ochrany přírody (tedy nadřízeným orgánem MěÚ Lanškroun, OŽP) je výslovně uvedeno, že posouzení vlivu záměru na krajinný ráz podle ust. § 12 zákona o ochraně přírody a krajiny, bude provedeno MěÚ Česká Třebová.
4.    Z výše uvedených důvodů je stanovisko MěÚ Lanškroun příslušným úřadem považováno za vyjádření veřejnosti ve smyslu ust. § 6 odst. 7 zákona.
 
Občanské sdružení „Za naši přírodu“ (dále jen OS), 561 68 Lichkov 5 ze dne 8. 9. 20209 (obsahuje i vyjádření k záměru VE v lokalitě Shuhrov u České Třebové): OS má především námitky k předloženým informacím a  oznámení z hlediska posouzení avifauny, navrhuje opětovné posouzení lokality z hlediska vzniku chráněného území. Dále uvádí, že předložená vizualizace zásahu VE do krajinného rázu je zcela zkreslující a záměrně zavádějící a požaduje vypracování korektních a netendenčních vizualizací. Dále je uváděno, že oznámení neobsahuje vyhodnocení stroboskopického efektu a proto navrhuje toto vyhodnocení. OS dále tvrdí, že oznámení neuvádí zcela srozumitelně, kde budou VE napojeny na rozvodnou soustavu a nezabývá se způsobem provedení tohoto napojení a navrhuje doplnit v tomto ohledu dokumentaci a posuzovat obě akce společně.
 
Občanské sdružení Lavita (dále jen OS) Náměstí Míru 41, 56802 Svitavy ze dne 8. 9. 2009: požaduje, aby byl záměr posouzen podle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. OS doporučuje, aby při posuzování byl kladen zvýšený důraz na oblast vlivu záměru na krajinný ráz a požaduje, aby v rámci posuzování byla respektována Studie potencionálního vlivu výškových staveb a větrných elektráren na krajinný ráz (dále jen studie PaK). OS uvádí, že zpracované oznámení je v příkrém rozporu s touto studii. Dále uvádí řadu přírodních a kulturních lokalit, které budou realizací záměrem zasaženy. OS uvádí, že plánované VE je umístěna v téměř nejvyšší poloze dotčeného krajinného prostoru, ovlivnění krajinného rázu dotčeného krajinného prostoru se pohybuje na hranici únosnosti a pro objektivní posouzení předpokládaného záměru v krajině požaduje zpracování analýzy viditelnosti stavby. Dále uvádí, že realizací záměru bude dotčená krajina poničena, dojde k snížení rekreační atraktivity území. Na základě studie PaK pokládá OS výstavbu předmětného záměru za nepřijatelnou a doporučuje, aby hodnocení vlivů výškových staveb vyšších než 40 a VE umístěných na území pardubického kraje byla zpracovávána v souladu s obsahem a záběry studie PaK.
 
Občanské sdružení Naše Výprachtice (dále jen OS), Výprachtice 58, PSČ 561 34 ze dne 11. 9. 2009: požaduje, aby byla plně respektována Studie potencionálního vlivu výškových staveb a větrných elektráren na krajinný ráz Pardubického kraje zpracovatele Studio B&M, Žďár nad Sázavou (dále jen Studie PaK), dále uvádí, že záměr je situován ve vrcholové části krajinného předělu Kozlovský hřbet II a jeho ochranném pásmu. OS uvádí, že záměr se nachází v těsné blízkosti řady krajinářsky a esteticky cenných prostor. OS požaduje, aby byly plně respektovány ochranné podmínky oblasti Českotřebovska uvedené ve studii Pak. OS dále požaduje ornitologický monitoring po dobu 3 let před vydáním závazného stanoviska OŽP příslušného MěÚ, vzhledem k výskytu kriticky, silně ohrožených a ohrožených druhů OS považuje monitoring po výstavbě za nepřijatelný stejně jako navrhovanou žádost o výjimky z podmínek zvláště chráněných druhů. OS nesouhlasí s řešením problémovosti resp. neproblémovosti vlivů VE na populace ptáků a netopýrů rámci ČR. V případě povolení stavby uvedené VE je požadováno, aby byl monitoring proveden před kolaudací stavby s tím, že v kolaudačním rozhodnutí je třeba stanovit případná omezení a podmínky, které z monitoringu vyplynou. OS požaduje provést stanovení a posouzení  nízkofrekvenčního zvuku na lidské zdraví provedené odborně způsobilou osobou a dále požaduje provést vyhodnocení stroboskopického efektu na obce v okolí záměru. OS dále uvádí, že odletující námraza představuje vysoké riziko úrazu  vzhledem k blízkosti umístění zimní běžecké trasy. OS považuje kvalifikovat zásah záměru do oblasti jako nepřijatelný, použitý termín „hranice únosnosti“ v oznámení považuje za subjektivní a nijak nikde specifikovaný.  OS považuje analýzu viditelnosti za nedostatečnou, požaduje provést novou analýzu v okruhu 25 km od záměru na základě GIS přístrojů, vizualizace má být provedena z oblastí Kozlovského hřbetu a ze severní a východní strany Bukovohorské hornatiny a Zábřežské vrchoviny. OS požaduje, aby v rámci kumulativního efektu byla brána v úvahu stávající i připravovaná zástavba VE ve východní části pardubického kraje. OS považuje některé závěry v oznámení záměru za subjektivní a požaduje, aby odborné posouzení vlivu stavby na krajinný ráz bylo provedeno nezávislou organizací při respektování Studie PaK. OS žádá, aby v dalším posuzování záměru a případných  následných řízeních byla stavba posuzována včetně přípojky na el. síť jako jedna stavby. Dále OS upozorňuje na vládou ČR schválený dokument Politika územního rozvoje a žádá, aby při posuzování záměru z hlediska ochrany přírody a krajinného rázu byly akceptovány ve vyjádření uvedené články. Závěrem OS nesouhlasí s výstavbou VE z důvodu prokazatelně převažujících negativních vlivů.
K připomínkám o.s. příslušný úřad uvádí:
1.    V závěru zjišťovacího řízení je konstatováno, že záměr bude posuzován podle zákona v celém rozsahu a požadavek na doplnění hodnocení vlivů záměru na avifaunu a krajinný ráz včetně kumulace vlivů je v něm uveden.
2.    Dotčeným správním úřadem při posuzování vlivů na životní prostředí podle zákona z hlediska vlivů záměru na veřejné zdraví je podle ust. § 23 odst. 5 zákona Krajská hygienická stanice Pardubického kraje (KHS), která ve svém vyjádření výslovně uvádí, že považuje rozsah oznámení za natolik dostatečný, že může nahradit dokumentaci a požaduje provedení měření hluku ve zkušebním provozu. Přesto příslušný úřad do závěru zjišťovacího řízení zahrnul požadavek na posouzení vlivu záměru na veřejné zdraví osobou, která je držitelem osvědčení o odborné způsobilosti pro oblast posuzování vlivů na veřejné zdraví podle ust. § 19 odst. 1 zákona.
 
Závěr:
Záměr „Velké větrné elektrárny v lokalitě Kozlov u České Třebové“ naplňuje dikci bodu 3.2 „Větrné elektrárny s celkovým instalovaným výkonem vyšším než 500 kWe nebo s výškou stojanu přesahující 35 metrů.“ kategorie II přílohy č. 1 k zákonu. Proto bylo podle ust. § 7 odst. 1 s použitím ust. § 4 odst. 1 písm. c) zákona provedeno zjišťovací řízení, jehož cílem bylo zjištění, zda záměr bude posuzován podle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Na základě průběhu zjišťovacího řízení vedeného podle §§ 6 a 7 zákona, s ohledem na obdržená vyjádření a po posouzení záměru podle zásad uvedených v příloze č. 2 k zákonu, dospěl příslušný úřad k závěru, že záměr „Velké větrné elektrárny v lokalitě Kozlov u České Třebové“ bude posuzován podle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí.
Pohled na budoucí větrnou elektrárnu od chaloupky Maxe Švabinského
 Hluková studie                                                                                                                                     
Město Česká Třebová, prostřednictvím společnosti Teza, s.r.o., v níž má město 100% majetkovou účast, zamýšlí uvést v lokalitě Kozlov do provozu 1 větrnou elektrárnu (dále VTE). O technologii ještě není definitivně rozhodnuto, hluková studie uvažuje alternativně VESTAS V90 - 2.0 MW na stožáru o výšce 105 m a REpower MM92 - 2.0 MW na stožáru o výšce 100 m. Vzhledem k blízkosti VTE a obytné zástavby je vhodné prověřit vliv hluku na zdraví obyvatel v lokalitě. Objednatel zadal vypracování hlukové studie, která posoudí vliv hluku VTE na zdraví obyvatel podle nařízení vlády č.148/2006 Sb. [1], o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací. Hluková studie bude též podkladem k oznámení dle přílohy č.4 zákona č.100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů. Lokalita se nachází jihozápadně od České Třebové u části obce Kozlov. VTE bude umístěna na poli mezi lesíky jižně od chaty Maxe Švabinského na Kozlovském kopci ve vzdálenosti 605 m  od VTE, nejbližší RD Kozlova leží ve vzdálenosti 740 m od VTE, nejbližší chata k. ú. Česká Třebová ve vzdálenosti 1120 m od VTE. V jižní a východní části lokality se rozkládá větší jehličnatý les, který zvýší pohltivost terénu

 

Hygienické limity hluku
Hygienické limity hluku ze stacionárních zdrojů (VTE) v chráněném venkovním prostoru staveb jsou dány nařízením vlády č.148/2006 Sb. [1], o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací:
LAeq,8h = 50 dB pro denní dobu (6.00 - 22.00 hod.)
LAeq,1h = 40 dB pro noční dobu (22.00 - 6.00 hod.)
Stanovení hygienického limitu hluku je v kompetenci místně příslušného orgánu ochrany veřejného zdraví.
Nejistota výpočtu: Očekávaná hodnota nejistoty měření hladiny akustického výkonu VTE U = 0.9 dB. Očekávaná hodnota nejistoty výpočtu hladin akustického tlaku ε = 2.0 dB. Při výpočtu je uvažován odrazivý terén a kulová charakteristika vyzařování VTE. Vypočtené hodnoty jsou tedy horními odhady hodnot skutečných.
Očekávané ekvivalentní hladiny akustického tlaku LAeq,T [dB]                                                  
výp. bod č. obec/část obce čp./č.ev. stav 1 Vestas V90 stav 2  REpower MM92  pozadí

 
1 Kozlov 58, J 37.1 38.0 38.5
2 Kozlov 65, SV 33.3 34.5
3 Kozlov 65, JV 33.4 34.5
4 Kozlov 69, SV 33.5 34.7
5 Kozlov 25, JV 33.6 34.7
6 Kozlov 27, JV 32.8 34.0
7 Kozlov 62, SV 34.9 35.9
8 Kozlov 62, JV 34.9 36.0
9 Semanín 119, JZ 25.2 26.8
10 Semanín 119, SZ 25.3 26.9
11 Česká Třebová 53, JZ 30.5 31.8
12 Česká Třebová 197, JZ 28.5 29.9
13 Česká Třebová 490, JZ 30.3 31.6
MAX vše 37.1 38.0
MAX Kozlov 37.1 38.0
MAX Semanín 25.3 26.9
MAX Česká Třebová 30.5 31.8
žlutě vyznačené hodnoty jsou kritická místa v obcích- Chata M. Švabinského
Hodnoty v tabulce jsou uvedeny pro odrazivý terén (zimní období), pro pohltivý terén (letní období)jsou o 3.7 až 4.5 dB nižší.