-
- V první řadě bych rád
uvedl, že nebrojíme proti městu jako takovému. Proto nerozumím útočné
reakci na moji osobu. Město jsme my, jeho obyvatelé a my co jsme zde
vyrostli a žijeme tu, máme ho rádi a považujeme ho za dobré místo k
životu bez zřetele na to, kdo je v jeho vedení. Paní místostarostky si
šlo do této doby vážit za snahu o vstřícné gesto i nabídku, že by
město za nás navrhovaný každoroční poplatek z dočasného odnětí z
lesního fondu platilo. Tuto nabídku jsem ale odmítl a to z několika
důvodů. Pokud existují i jiná řešení, je z mého pohledu jedno, kdo
platbu platí, pokud není skutečně nutná. Druhým důvodem je, že platba
městem byla vázaná podmínkou, že už nebudeme moci žádat o městské
granty, a to je pro neziskovku celkem průšvih, neboť granty jsou
skládané a jakmile vám vypadne jedna část, nemáte možnost získat ani
tu další. Třetím důvodem bylo, že chci, aby členové Bacrie byli,
aktivními chcete-li akčními. Vymýšleli projekty, zkoušeli na ně získat
prostředky a samozřejmě je uskutečňovali. Mám za to, že právě proto
městské granty máme, aby činili své obyvatele akčními a ti následně
rozvíjeli místo, kde žijí ku prospěchu všech.
- Líbí se mi slovní spojení
„podat pomocnou ruku“, dá se za to schovat řada nestandardních věcí.
Například pokud vám je předložen desetibodový scénář, kdy buď půjdete
bod po bodu a pokud ne tak ty ty ty! A to "tytyty" nastalo. Tak to moc
podle mě pomocná ruka není. Pokud k zákonu existuje více možností
výkladu a tedy i řešení, tak se omlouvám, ale nemůže mi mít nikdo za
zlé, že se zdráhám přistoupit na nejhorší podmínky. Byl jsem do své
funkce zvolen přímou volbou, což mě zavazuje, minimálně pro ty co mě
zvolili, činit kroky aby budoucnost spolku potažmo osady byla
pozitivní. Pokud se na danou záležitost zeptám třech subjektů, co se v
dané problematice pohybují a dostanu tři různé odpovědi, tak ano mám
důvodnou pochybnost, zda navrhovaná cesta odborem životního prostředí
Města Česká Třebová je ta jediná správná.
- K jednotlivým možným
porušení zákona snad jen ve zkratce, neboť se jedná o složitou
problematiku. Kamenem úrazu je, že zákon o lesích je napsán obecně a
řadu věcí vůbec nedefinuje a tak jsou na subjektivním posouzení daného
úředníka.
- Les má dvě základní
funkce, funkci produkční (dřevní hmota) a mimoprodukční, kam dle nejen
nás spadá i vzdělávání tedy naše činnost. Výborná práce na toto téma
je například od Ing. Jiřího Matějíčka, CSc. Co se týče hlášení
organizovaných akcí, tak nahlášeny byly všechny akce určené
veřejnosti. Tady tedy nevím, co jsme porušili.
- K vodě, od správce vodního
toku, kterými jsou u drobných toků lesy ČR, máme jasně nastavena
pravidla údržby tůní, která v kopii obdržel i odbor. Lesní tůně
nejsou vodní díla, proto ani nemohou být nelegální, není potřeba
územní souhlas, stavební povolení ani povolení nakládání s vodami.
Jediné co je nutné udělat, je nahlásit tuto skutečnost danému odboru,
což jsme udělali. Tuto kauzu chápeme čistě jako účelovou.
- K hospodářským zvířatům v
lese, vzhledem k tomu, že výskyt ovce či kozy na akci byl chápán v
rozporu ze zákonem (upozornění jsme byli na tento stav v roce 2014). I
když reálně škody nepáchají , přestali jsme na akce brát zvířata
spadající do kategorie hospodářských zvířat. Pastvu a průhon opět
zákon nedefinuje, tak je to opět na subjektivním posouzení úředníka,
zda je či není zákon porušován. Pro jednoho je to už samotná
přítomnost zvířete v lese, pro druhého, až když je naplněna skutková
podstata tedy, že zvíře páchá škodu.
- K momentálnímu stavu.
Plocha osady je dočasně odejmuta z lesního fondu. Což bylo jediné
řešení dle odboru, které mělo všechny sporné body vyřešit. Bohužel nám
ale paradoxně, po všech peripetiích, které nás měly k tomuto
rozhodnutí nasměrovat, nebylo dovoleno odejmout celou plochu s
odůvodněním rozporu textové a grafické části územního plánu. Z tohoto
důvodu jsme museli žádost zúžit. Jak je možné, že rozpor existuje,
netuším, každopádně problém přetrvává, což nás netěší.
- Vážená paní místostarostko,
mrzí mě, že jste si před sepsáním svého článku neověřila fakta z více
než jednoho zdroje. Vzhledem ke složitosti kauzy by to bylo více než
vhodné.
- Článek co vyšel v dubnovém
zpravodaji byl čistě informativní, určený občanům města, aby chápali,
proč budeme v sezóně v osadě vybírat vstupné. Pokud v tom našel
kdokoliv útok na svoji osobu tak se za Bacrie z.s. omlouvám.
- David Maršálek,
Náčelník Bacrie z.s.
Po zjištění rozsahu aktivit spolku Bacrie o.s.
v údolí Křivolického potoka podalo Město Česká Třebová pomocnou ruku
organizátorům pro uvedení celého záměru do souladu s platnými právními
předpisy. Město ve věci legalizace záměrů vyvolalo schůzku za účasti
příslušných pracovníků městského úřadu, vlastníka a uživatele dotčených
pozemků a zástupce města. Provozovatel areálu byl upozorněn na rozpor jeho
počínání s platnou legislativou (užívání pozemků určených k plnění funkcí
lesa v rozporu se zákonem o lesích, pořádání hromadných organizovaných
akcí bez patřičného ohlášení, provedení stavby vodního díla (vodní nádrže)
bez stavebního povolení a potřebného povolení k nakládání s vodami, pastvu
hospodářských zvířat na lesních pozemcích).
K řešení výše uvedených nedostatků byla poskytnuta
panu Maršálkovi, zastupujícímu spolek Bacrie o.s., maximální součinnost
v podobě možnosti konzultace s příslušnými pracovníky městského úřadu tak,
aby mohl být celý záměr co nejefektivněji uveden do souladu s platnými
právními předpisy, které jsou při budování a provozování aktivit neustále
porušovány. Úkony prováděné odborem životního prostředí nemohou být
chápány jako konfrontace s provozovatelem areálu, ale jako pomoc při
řešení výše uvedené situace.
Provozovatel pravěkého areálu však nespolupracuje,
hledá způsoby jak obcházet platné zákony a svým počínáním se vystavuje
možnosti uložení sankcí.
Na nelegálnosti stavu nic nemění ani fakt, že se
jedná o soukromý pozemek, nebo že se jedná o činnost podporovanou
z veřejných rozpočtů.