AD: Devět let v osadě Křivolík     
 
V první řadě bych rád uvedl, že nebrojíme proti městu jako takovému. Proto nerozumím útočné reakci na moji osobu. Město jsme my, jeho obyvatelé a my co jsme zde vyrostli a žijeme tu, máme ho rádi a považujeme ho za dobré místo k životu bez zřetele na to, kdo je v jeho vedení. Paní místostarostky si šlo do této doby vážit za snahu o vstřícné gesto i nabídku, že by město za nás navrhovaný každoroční poplatek z dočasného odnětí z lesního fondu platilo. Tuto nabídku jsem ale odmítl a to z několika důvodů. Pokud existují i jiná řešení, je z mého pohledu jedno, kdo platbu platí,  pokud není skutečně nutná. Druhým důvodem je, že platba městem byla vázaná podmínkou, že už nebudeme moci žádat o městské granty, a to je pro neziskovku celkem průšvih, neboť granty jsou skládané  a jakmile vám vypadne jedna část, nemáte možnost získat ani tu další. Třetím důvodem bylo, že chci, aby členové Bacrie byli, aktivními chcete-li akčními. Vymýšleli projekty, zkoušeli na ně získat prostředky a samozřejmě je uskutečňovali. Mám za to, že právě proto městské granty máme, aby činili své obyvatele akčními a ti následně rozvíjeli místo, kde žijí ku prospěchu všech.
Líbí se mi slovní spojení „podat pomocnou ruku“, dá se za to schovat řada nestandardních věcí. Například pokud vám je předložen desetibodový scénář, kdy buď půjdete bod po bodu a pokud ne tak ty ty ty! A to "tytyty" nastalo. Tak to moc podle mě pomocná ruka není. Pokud k zákonu existuje více možností  výkladu a tedy i řešení,  tak se omlouvám, ale  nemůže mi mít nikdo za zlé, že se zdráhám přistoupit na nejhorší podmínky. Byl jsem do své funkce zvolen přímou volbou, což mě zavazuje, minimálně pro ty co mě zvolili, činit kroky aby budoucnost spolku potažmo osady byla pozitivní. Pokud se na danou záležitost zeptám třech subjektů, co se v dané problematice pohybují a dostanu tři různé odpovědi, tak ano mám důvodnou pochybnost, zda navrhovaná cesta odborem životního prostředí Města Česká Třebová je ta jediná správná.
K jednotlivým možným porušení zákona snad jen ve zkratce, neboť se jedná o složitou problematiku. Kamenem úrazu je, že zákon o lesích je napsán obecně a řadu věcí vůbec nedefinuje a tak jsou na subjektivním posouzení daného úředníka.
Les má dvě základní funkce, funkci produkční (dřevní hmota) a mimoprodukční, kam dle nejen nás  spadá  i vzdělávání tedy naše činnost. Výborná práce na toto téma je například od Ing. Jiřího Matějíčka, CSc. Co se týče hlášení organizovaných akcí, tak nahlášeny byly všechny akce určené veřejnosti. Tady tedy nevím, co jsme porušili.
K vodě, od správce vodního toku, kterými jsou u drobných toků lesy ČR, máme jasně nastavena pravidla  údržby tůní, která v kopii obdržel i odbor. Lesní tůně nejsou vodní díla, proto ani nemohou být nelegální, není potřeba územní souhlas, stavební povolení ani  povolení nakládání s vodami. Jediné co je nutné udělat, je nahlásit tuto skutečnost danému odboru, což jsme udělali. Tuto kauzu chápeme čistě jako účelovou.
K hospodářským zvířatům v lese, vzhledem k tomu, že výskyt ovce či kozy na akci byl chápán v rozporu ze zákonem (upozornění jsme byli na tento stav v roce 2014). I když reálně škody nepáchají , přestali jsme na akce brát zvířata spadající do kategorie hospodářských zvířat. Pastvu a průhon opět zákon nedefinuje, tak je to opět na subjektivním posouzení úředníka, zda je či není zákon porušován. Pro jednoho je to už samotná přítomnost zvířete v lese, pro druhého, až když je naplněna skutková podstata tedy, že zvíře páchá škodu.
K momentálnímu stavu. Plocha osady je dočasně odejmuta z lesního fondu. Což bylo jediné řešení dle odboru, které mělo všechny sporné body vyřešit. Bohužel nám ale paradoxně, po všech peripetiích, které nás měly k tomuto rozhodnutí nasměrovat, nebylo dovoleno odejmout celou plochu s odůvodněním rozporu textové a grafické části územního plánu. Z tohoto důvodu jsme museli žádost zúžit.  Jak je možné, že rozpor existuje, netuším, každopádně problém přetrvává, což nás netěší.
Vážená paní místostarostko, mrzí mě, že jste si před sepsáním svého článku neověřila fakta z více než jednoho zdroje. Vzhledem ke složitosti kauzy by to bylo více než vhodné.
Článek co vyšel v dubnovém zpravodaji byl čistě informativní, určený občanům města, aby chápali, proč budeme v sezóně v osadě vybírat vstupné. Pokud v tom našel kdokoliv útok na svoji osobu tak se za Bacrie z.s. omlouvám.
David Maršálek, Náčelník Bacrie z.s.
Pro snazší přehlednost je článek, na který je reagováno, uveden ZDE:

Devět let v Osadě Křivolík                    

Po zjištění rozsahu aktivit spolku Bacrie o.s. v údolí Křivolického potoka podalo Město Česká Třebová pomocnou ruku organizátorům pro uvedení celého záměru do souladu s platnými právními předpisy. Město ve věci legalizace záměrů vyvolalo schůzku za účasti příslušných pracovníků městského úřadu, vlastníka a uživatele dotčených pozemků a zástupce města. Provozovatel areálu byl upozorněn na rozpor jeho počínání s platnou legislativou (užívání pozemků určených k plnění funkcí lesa v rozporu se zákonem o lesích, pořádání hromadných organizovaných akcí bez patřičného ohlášení, provedení stavby vodního díla (vodní nádrže) bez stavebního povolení a potřebného povolení k nakládání s vodami, pastvu hospodářských zvířat na lesních pozemcích).

K řešení výše uvedených nedostatků byla poskytnuta panu Maršálkovi, zastupujícímu spolek Bacrie o.s., maximální součinnost v podobě možnosti konzultace s příslušnými pracovníky městského úřadu tak, aby mohl být celý záměr co nejefektivněji uveden do souladu s platnými právními předpisy, které jsou při budování a provozování aktivit neustále porušovány. Úkony prováděné odborem životního prostředí nemohou být chápány jako konfrontace s provozovatelem areálu, ale jako pomoc při řešení výše uvedené situace.

Provozovatel pravěkého areálu však nespolupracuje, hledá způsoby jak obcházet platné zákony a svým počínáním se vystavuje možnosti uložení sankcí.

Na nelegálnosti stavu nic nemění ani fakt, že se jedná o soukromý pozemek, nebo že se jedná o činnost podporovanou z veřejných rozpočtů.

Ing. Jaromíra Žáčková,  Město Česká Třebová